Zum Einstieg: “Leben mit Nano - Auf dem Weg zur Probabilitätsgesellschaft” (Prof. R. Wehrsporn auf nanospots.de)

Dank unserer Referenten, ausgewiesene und langjährige Web-2-0-Experten, die natürlich eine Bresche geschlagen haben grundsätzlich für die Nutzung dieser neuen interdisziplinär nutzbaren Formaten und Instrumenten für den “modernen” Wissenschaftler, aber auch durchaus z.T. ironisch die Gegenbewegungen einer solchen profilierten und personalisierten Kommunikationsform diskutierten.

Der zitierte und vielleicht sogar real existierende (?) “Blog über die Zimmerpflanze” als Beispiel für die Abgrenzung von “Sinn” und “Unsinn” der Blogs von Wissenschaftsblogger Sven Keßen sei hier nur ein Beispiel.

Was definitiv und auch eindrucksvoll aktuell läuft, in der - wissenschaftlichen - Blogosphäre, wurde an Top-Beispielen demonstriert. Die Scilogs von Spektrum der Wissenschaft sind da sicherlich ein rühmliches Beispiel, wie durch sorgfältig und qualitativ ausgewählte Redaktion dem naturwissenschaftlichen PR-Willen und der denkbaren exibionistische Selbstdarstellung von Wissenschaftlern Grenzen gesetzt werden und eine hochkarätige indivisualisierte, lebendige Form der Blog-Wissenschaftskommunikation in ganz vielen Disziplinen und Facetten der Themen erreicht werden. Aber auch die individuelleren Beispiele unserer Experten Marc Scheloske, Sven Keßen, Thomas Wanhoff, die sich aller seit bereits längerer Zeit kreativ, engagiert, selbstbestimmt und mit Mut zur eigenen Position und Stimme zu aktuellen Themen der Wissenschaft und ihrer Bewertung, Kommentierung, Sammelung und Zusammenführung über eigene Blogs oder Podcasts äussern, waren beeindruckende Beispiele einer Web2.0 - Wissenschaft 2.0.-Bewegung, die durch ihr permanentes Engagement notwendige Debatten über Wissenschaft und Forschung anregt. Solche interdisziplinären Diskurse wären ohne solche - unbezahlte - Initiative gar nicht denkbar.Â

Was will die Wissenschaft, aber vielmehr auch die Politik und die Wirtschaft eigentlich mehr, als diesen Diskurs, der permanent Forschung rückzuspiegelt und auch gesellschaftlich und interdisziplinär reflektiert? Die Blogs und andere interaktive “Tools” des Web 2.0. sind sicherlich ein optimales Instrument dafür.Â
Ebenso die Initiative, sciencegarden, die Christian Dries als Chefredakteur im Rahmen unseres Forums vorstellte. Seit bereits zehn Jahren ist dieser Verein aktiv, um Wissenschafter/innen aktiv in die Berichterstattung ihrer Forschung einzubinden und entsprechend zu publizieren. Also - Aufruf an dieser Stelle an alle Wissenschaftler, sich hier dringend mit sciencegarden in Verbindung zu setzen, um auch hier eine adäquate Vermittlung von Forschung in die Öffentlichkeit zu erreichen.

Matthias Schindler von Wikipedia war ebenfalls Referent in unserem Forum auf der Buchmesse und ist sicherlich der Mann, der allen genau erklären kann, wie Wikipedia auch für Wissenschaftler/innen “funktioniert”, um in die wohl aktuell beste “freie” Enzyklopädie aufgenommen und relevante Forschungsergebnisse für die breite Öffentlichkeit adäquat kommunizieren zu können.

So long aktuell. Ich fands super spannend. Und würde mir wünschen, wenn die Zukunft der Blogger, Podcaster etc., die sich da aktuell schon so emsig und engagiert in der sog. “Blogosphäre” und im Web 2.0. für die Wissenschaftskommunikation tummeln, sich ausbreitet und ihren Zirkel erweitert. Wie eng diese Community untereinander bekannt ist und zusammenarbeitet, wurde aus der Schlussfrage an das Podium deutlich: Was lesen Blogger am morgen als erstes? Natürlich die Blogs oder Twitter des anderen. Ãœbrigens - auch ein neues Wort, daß ich auf der Buchmesse gelernt habe. Twittern…

Dazu sind ja die richtigen Experten bei uns zu Gast am Start und in der Diskussion und können so richtig loslegen:

• Marc Scheloske, Sozialwissenschaftler, Journalist und Redakteur bei den ScienceBlogs sowie Wissenschaftsblogger in seinen eigenen Blogs www.wissenschafts-cafe.de und www.wissenswerkstatt.net,
• Sven Keßen, der sich als Physiker als Wissenschaftsblogger zunächst nur mit einem Pseudonym ins Web 2.0. “traute” und inzwischen seine Promotion verschiebt wegen seines Bloggens “Begrenzte Wissenschaft”;
• Thomas Wanhoff, freier Producer und Podcaster aus Vietnam, der Podcasting als “wunderbare Welt der Wissenschaft” nicht nur empfiehlt sondern auch aktiv umsetzt (”www.wissenschaft.wanhoff.de”);
• Mathias Schindler, Gründungsmitglied, Vorstand und Autor bei Wikipedia;
• Christian Dries, studierter Philosoph, Psychologe, Soziologe und Historiker, der als Chefredakteur den ambitionierten “sciencegarden” als Onlinemagazin für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler betreibt;
• Carsten Könneker, Verlagsleiter und Chefredakteur von Spektrum der Wissenschaft / Gehirn & Geist und epoc, und Erfinder der Scilogs , den ersten ? Tagebüchern der Wissenschaft, und last but no least die Moderatorin des gesamten “Science Sundays”,
• Prof. Annette Leßmöllmann von der Hochschule Darmstadt, die den Bereich Wissenschaftsjournalismus dort betreut und Studierenden genau das diskutiert, worüber wir hier auf der Veranstaltung reden wollen: “Heute schon gebloggt? Ãœber Sinn und Unsinn neuer Kommunikationsformate für die Wissenschaft”.

Ich bin gespannt auf das Ergebnis. Oder - sagen wir mal so: ich erwarte eine defintiv kontroverse Diskussion! Bis dahin … es sind ja nur noch wenige Stunden…

Das wäre ja im Hinblick auf eine neue Wissenschaftskommunikation ziemlich cool. Raus aus dem Elfenbeinturm von Fachzeitschriften rein ins worlswideweb, und jeder kann es lesen und seinen Kommentar dazu abgeben. Die Philosophen zur Nanotechnologie, die Historiker zur aktuellen Klimapolitik, die Geisteswissenschaftler zur Gehirnforschung, die Künstler zur Materialforschung etc. p.p. Dann hätten wir ja mal endlich einen wirklich wahrhaftig authetischen interdisziplinären Austausch und könnten zu neuen Ergebnissen im Diskurs gelangen. Und das auch noch öffentlich. d.h. der normale Internet-Besucher liest mit. Und kann seine Leserbriefe gleich mit einstellen. Schöne Aussichten. Bildungs-Demokratie pur, wie wir sie immer haben wollten…

Die andere Seite - und das merke ich gleich hier beim eigenen Schreiben - wie verhält es sich denn mit der eigenen Eitelkeit dabei? Ich kann mich hier ja wahrlich ungezügelt auslassen und meine Meinungen zackig und schnell auf den Markt werfen, also quasi ungeprüft publizieren. Als PR-Expertin sehe ich da ungeahnte Möglichkeiten… mich ins Gespräch zu bringen, geschickt Themen zu platzieren und damit bekannt zu machen. Ist es - auch - das, was Blogger daran reizt, sich auf diese Spielwiese zu begeben? Wo Redaktionen Grenzen setzen, unbegrenzt sich selbst und seine Themen zu vermarkten?

Ich kenne zwar Blogs und Podcasts so als technologische “Tools”, aber habe sie noch nicht genutzt. Es scheint sich aber eine ganze Community in dieser Blog-Szene zu tummeln, und diese scheint sehr bewegt und sehr engagiert zu sein. So mein Eindruck. Und da unser Verein science2public zum Ziel hat, Wissenschaftskommunikation zu betreiben, lag es doch nahe, dieses Thema “Sinn oder Unsinn neuer Kommunikationsformate des Web 2.0. für eine Wissenschaftskommunikation 2.0.” zum Themenspektrum unseres “Science Sundays” life auf der Buchmesse zu machen. Da kann man ja selbst nur dazulernen…